Esta famosa serie ha
supuesto toda una novedad televisiva, al menos en España. Nunca había saltado a
la fama una serie de humor al estilo “Friends” en la que los protagonistas
fuesen cuatro personajes de lo más exageradamente friki. Sus protagonistas son los siguientes: Howard,
un ingeniero que viste de modo extravagante y que aún vive con su madre;
Leonard, un físico bastante pringado en general; Sheldon, un físico que tiene
problemas para comunicarse con la gente normal; y Rajesh, otro físico al que le
es imposible hablar con mujeres. A todos les une el gusto por los videojuegos,
los cómics y la ciencia ficción, así como la ciencia y la tecnología en
general. Penny, su vecina, es una chica normal que hace de contrapunto: ellos
se ríen de su falta de cultura científica, y ella se extraña de la incapacidad
que tienen para entender obviedades, al menos obviedades para quienes llevan
una vida más normal.
A pesar del interés que
ha despertado, en el fondo la serie no supone ninguna novedad. Pocas cosas hay
tan repetidas en la historia del cine como el típico científico loco. Un tipo
raro que piensa demasiado y que tiene ideas anormales en su cabeza. Basta ver “El
Profesor Chiflado”, “Flubber”, “Regreso al Futuro”… Es lo mismo, pero adaptado
al siglo XXI, ¿Quiénes son los “locos y raros” del siglo XXI? Los frikis. ¿Cuál
es el formato cinematográfico de moda en este siglo? La serie.
Se sigue transmitiendo la
idea de que los científicos son gente excéntrica, que habla de cosas que nadie
entiende, ni puede entender. Como si la física tratase de cosas muy enrevesadas
que sólo pueden ser comprendidas por mentes extrañas. Se fomenta el tópico de
que la gente que se dedica a la ciencia “vive en su mundo” y que eso provoca
que dicha gente se aleje del mundo real y tenga una bajísima inteligencia
emocional. Dicha falta de habilidades sociales se convierte en objeto de mofa
en serie como ésta, en películas como aquellas.
Adjunto un fragmento del
libro “La Guerra de Dos Mundos”, de Sergio Palacios, en el que se cita lo que
dice el “Profesor Chiflado” en la película homónima:
“Ni en los sueños más fantásticos pensé hallar un
compuesto metastable cuya configuración molecular fuera tal que la liberación
de pequeñas partículas de energía desencadenara un cambio en su configuración.
Este cambio en la configuración libera cantidades enormes de energía, pero ésta
actúa solamente en dirección a la fuerza que provoca el cambio molecular. Por
esa se llama energía repulsiva. Y por extraño que parezca, el efecto total es
transitorio y, al cesar la aplicación de la energía externa, las partículas
elementales vuelven al estado de pseudoequilibrio. ¿No es maravilloso?”
Frases como las anteriores, aunque dichas con
fines cómicos, han hecho (y siguen haciendo) bastante daño a la ciencia y a los
que nos dedicamos profesionalmente a ella. Han transmitido una imagen de
materia fuera del alcance de los comunes mortales, exclusiva para genios un
poco chalados y absolutamente ajenos a la realidad. Esto provoca miedo a la
hora de intentar comprender los fenómenos naturales del mundo que nos rodea y
el miedo conduce a la ignorancia. Ni la ciencia es inaccesible ni los
científicos son como el profesor Brainard.
El profesor Palacios
viene a decir lo que ya he dicho arriba, y en Big Bang Theory aparecen continuamente
diálogos incomprensibles como el del Profesor Chiflado, en los que hablan de la
teoría de cuerdas, relatividad y otros temas de física que en ningún momento
son aclarados.
Sin embargo, sí que hay
otras series en las que se fomenta de manera correcta el interés por la
ciencia.
Bajo mi punto de vista,
una serie que ha beneficiado al mundo de la ciencia es CSI (Crime Scene
Investigation). CSI es una serie
policíaca en la que criminalistas resuelven crímenes gracias a sus conocimientos
científicos. Es como una serie policíaca de las de siempre pero en que la que son
científicos, y no detectives, quienes resuelven los crímenes. En la serie se
explican principios científicos básicos y otros no tan básicos, y se muestra
como éstos principios tienen una aplicación muy loable, que es la de hacer
justicia y capturar a los asesinos.
La serie fue un éxito
hace ya varios años, y se hicieron series de continuación (Al principio era CSI
Las Vegas, luego aparecieron CSI Miami, CSI Nueva York y CSI Cyber). Además,
aparecieron enseguida otras series en las que se resolvían crímenes aplicando
conocimientos científicos: Sin Rastro, Bones, NCIS, Mentes Criminales… CSI dejó
una importante huella dentro del género policíaco.
Con CSI no sólo se
aprende ciencia, también se fomenta el interés en ella al no caer en el error
de Big Bang Theory de hacer creer que los científicos son “gente rara”. En CSI,
los científicos son gente normal con vidas normales. Voy a poner dos ejemplos
de personajes de CSI Las Vegas, cuyas imágenes aparecen debajo:
 |
| Esta es Catherine Willows, una mujer normal y corriente que tiene problemas con su exmarido por la custodia de su hija. |
 |
| Y este es Greg Sanders, que hace los análisis de ADN y cuyos intereses son las chicas y el surf. ¿Hay algo mejor para la ciencia que hacer ver a los niños y niñas que se puede molar y ser científico a la vez? |
He aquí una serie que
combate la idea estereotipada de que los científicos son gente extraña y
asocial. Fomentar esos estereotipos provoca que la gente no se interese por la
ciencia, lo cual obstaculiza el progreso científico.
Adjunto este vídeo que ejemplifica lo que digo, en el que se ve lo que digo de que se habla de temas científicos sin explicar nada, haciendo que todo parezca demasiado complicado: entropía de agujeros negros, gravedad cuántica de bucles, etc.
Adjunto este vídeo que ejemplifica lo que digo, en el que se ve lo que digo de que se habla de temas científicos sin explicar nada, haciendo que todo parezca demasiado complicado: entropía de agujeros negros, gravedad cuántica de bucles, etc.
Sin embargo, queda algo por añadir sobre este vídeo. En sólo
3 minutos se ven un par de comportamientos machistas: Leslie le dice a su novio
(Leonard) que no permita que Sheldon le hable así, como si ella no pudiera
defenderse sola. Luego se enfada con Leonard porque no comparte su postura, y
dice que le preocupa porque para ella es muy importante la educación de sus
hijos, y no quiere que compartan la postura de Leonard. Es la mujer la
preocupada por los hijos, la que interioriza el papel de criadora de los hijos
e hijas.
De todos modos esto es sólo un ejemplo, la serie en su
conjunto no deja muy bien posicionadas a las mujeres. Las mujeres que saben de
ciencia (como la madre de Leonard o El personaje anterior, Leslie) salen de
manera breve en la serie, o son ninguneadas porque su campo de estudio es
inferior (Amy Farrah Fowler). En la mayoría de los casos las mujeres son
“novias de” que se muestran preocupadas por aspectos emocionales, mientras que
el dominio del mundo racional lo tienen los hombres.
